Thierry VANHECKE Les prochaines élections régionales ne vont sans doute pas apporter de profondes améliorations institutionnelles en Région bruxelloise Penchons-nous d’abord sur les réformes institutionnelles internes on attendait un éléphant, on a accouché d’une souris. Ainsi, les 33 sociétés de logements sociaux seront réduites à 15. C’est peu, même si cela va dans la bonne direction. Ensuite, Bruxelles, dans un nouveau plan, est découpée en six zones et ce, pour des raisons peu claires. Cela implique un niveau de pouvoir en plus alors qu’on aurait pu imaginer logiquement d’aller dans deux directions : soit une fusion totale des 19 communes, soit un redécoupage en 22 communes conjointement à une redistribution des compétences, Laeken, Neder-Over-Hembeek et Haren retrouvant leur statut de commune à part entière. Enfin, un plan parking est annoncé, un plan de plus, mais les communes ne sont pas d’accord avec les propositions de la région et n’acceptent pas les mesures financières qui l’accompagnent et qui seraient destinées à la Région. Par ailleurs, une “communauté métropolitaine”, née sous césarienne, ferait collaborer Bruxelles avec son hinterland, et donc avec la région flamande et la région wallonne. Cette communauté métropolitaine s’occuperait en principe d’aménagement du territoire, d’urbanisme, de transport, de la gestion des déchets et des travaux publics, …Nous sommes bien éloignés de ce projet qui semble bien utopique ! En matière de transport public, une petite lueur apparaît dans l’obscurité, en l’occurrence, il serait question d’harmoniser les tarifs et de réformer les titres de transport entre les réseaux. Cela ne dit rien non plus de l’harmonisation des trajets des trams et des bus. On ne parle toujours pas de la synchronisation des horaires afin d’éviter l’arrivée d’un bus de De Lijn une minute après le passage d’un bus de la STIB. La « communauté métropolitaine » ne résout aucunement le problème criant de la cacophonie entre la Flandre et Bruxelles sur la question de l’élargissement du Ring. L’exécutif flamand semble déjà bien avancé dans ses plans d’élargissement du ring de Bruxelles (qui est situé en grande partie sur le sol flamand), tandis que l’exécutif bruxellois y est farouchement opposé. On peut imaginer de quel côté va pencher la balance et le peu de cas qui sera fait de la santé des Bruxellois. Bruxelles sera bien obligée de discuter avec la Flandre concernant les entrées et les sorties du ring, mais, à ce stade du dossier, il n’est fait état d’aucunes obligations réciproques aux deux régions. La même incohérence apparaît dans le dossier des shopping centers géants. Just under the sky un projet qui a de sérieuses chances de succès et qui peut créer de la valeur ajoutée à Bruxelles (à l’emplacement du familistère Godin, au pont Van Praet), et qui est mis en concurrence avec Neo et Uplace, sans aucune vision commune, ni concertation entre Bruxelles et la Flandre et ce dans une zone de quelques dizaines de kilomètres carrés. En ce qui concerne Neo, on peut souligner la schizophrénie de certains partis de la majorité régionale : ils siègent dans la majorité à la région et sont dans l’opposition à la ville. On peut se demander quelles contorsions Ecolo/Groen devra faire pour défendre le projet d’un coté et le remettre en question de l’autre. En définitive, cette fameuse communauté métropolitaine n’est rien d’autre qu’une boîte vide ; encore une belle chance gâchée. Charles Piqué (PS), ex ministre-président, a quitté la scène politique régionale. L’homme qui a incarné durant vingt ans le “compromis bruxellois” a quitté l’avant-scène pour Saint-Gilles et quelques autres ministres bruxellois ont préféré leur écharpe mayorale au banc du gouvernement , ce qui donne à l’Exécutif bruxellois un air désolant de fin de règne. Bruxelles reste avec ses graves problèmes bien connus : un marché du logement souffrant d’une offre insuffisante par rapport aux criants besoins, un enseignement catastrophique, incapable de former des bilingues – raison pour laquelle Pro Bruxsel soutient énergiquement le Plan Marnix lancé par Philippe Van, Parijs –, un manque scandaleux de crèches publiques et de maisons de retraite pour personnes âgées, un taux de chômage des jeunes crevant tous les plafonds, une mobilité totalement bloquée, pour n’en citer que quelques exemples. Depuis début mai, Rudi Vervoort (PS) a repris le rôle de Charles Picqué. Nous n’avons sans doute pas grand-chose à attendre d’un gouvernement qui ne sera rien de plus qu’ « en affaires courantes » pendant ces trois cents et quelques jours. Et pendant ce temps, le féroce combat entre PS et MR pour le prochain poste de ministre-président fait rage: sont régulièrement cités Laurette Onkelinkx et Didier Reynders, ce dernier venant de se déclarer ouvertement candidat. Ces deux personnalités politiques ne sont certes pas dénuées de qualités. Cependant il leur en manque une essentielle : aucune des deux n’est bruxelloise, domiciliées à Bruxelles depuis peu (et partiellement seulement pour l’une d’entre elles). Dans ce contexte, on entend très peu de voix pour permettre à Bruxelles d’avoir des partis politiques bilingues, seuls quelques individus isolés tel Johan Vande Lanotte ont suggéré que cela pourrait être une élégante solution (même si le nouveau ministre-président y a fait allusion récemment). Il est donc grand temps que les Bruxellois prennent leur avenir en main ; exigent que des partis bilingues puissent se présenter à Bruxelles – la seule région constitutionnellement bilingue du pays -, que la “cogestion“ de Bruxelles soit définitivement rayée de l’agenda politique afin de permettre aux Bruxellois de se prendre eux-mêmes en charge pour travailler à l’avenir de cette région si riche de multiples cultures mais financièrement si démunie car délaissée par des partis qui, viscéralement, n’aiment pas Bruxelles. | De volgende gewestverkiezingen gaan we tegemoet zonder grondige institutionele vorderingen voor het Brussels Gewest. Laten we het vooreerst even hebben over de interne institutionele hervorming: hier werd een olifant verwacht maar een muis gebaard. We onthouden voornamelijk dat de 33 sociale huisvestingsmaatschappijen tot een 15-tal zullen worden herleid. Alvast een stap in de goede richting. Daarnaast werd Brussel opnieuw verknipt in zones, zes, waarbij de reden daartoe niet bijzonder begrijpelijk is. Zes zones in Brussel invoeren betekent gewoon een institutionele laag meer, daar waar er logischerwijze maar in twee richtingen kon worden nagedacht: ofwel in de richting van een volledige fusie van de 19 gemeenten; ofwel naar een herverdeling naar 22 gemeenten met herziening van bevoegdheden waarbij Laken, NOH, en Haren een eigen gemeentelijk statuut zouden krijgen. Er komt wel eindelijk een parkeerplan, maar de gemeenten zijn het ook niet altijd eens met de voornemens van het Gewest. Anderzijds kwam er ook een "metropolitane gemeenschap" uit de bus, waarbij Brussel nauw zou gaan samenwerken, zo werd gesteld, met zijn hinterland, de Rand, en dus met het Vlaams en het Waals Gewest. Dit geldt dan voornamelijk inzake stedenbouw, ruimtelijke ordening, vervoer en afvalophaling en -verwerking,.... Inzake vervoer zien we een klein lichtje in het duister, met name de harmonisering van de vervoertarieven en het eenvormig transportbewijs; maar dit zegt nog niet veel over de harmonisering van de trajecten van trams en bussen, en het feit dat zou moeten rekening gehouden met het uur van aankomst van de voertuigen, naast het uur van vertrek, om te vermijden dat bvb bussen van de MIVB en van de Lijn dezelfde plek op één minuut interval aandoen. Steeds in verband met de metropolitane zone stellen we de kakofonie vast tussen Vlaanderen en Brussel voor wat de uitbreiding van de Ring betreft: de Vlaamse Executieve lijkt al ver opgeschoten te zijn met verbredingsplannen voor de Brusselse Ring (die voor een groot deel op Vlaams grondgebied gelegen is), terwijl de Brusselse Executieve daar (vooralsnog) vierkant tegen is. Het blijft raden welke kant het dubbeltje rollen zal én in welke mate er rekening zal gehouden worden met de gezondheid van de Brusselaars. Brussel is wel verplicht te onderhandelen met Vlaanderen over op- en afritten aan de Ring, maar andere wederzijdse verplichtingen tussen beide gewesten zijn gewoon onbestaande. Dezelfde incoherentie moeten we ook vaststellen in verband met de megashoppingcentra. Just under the Sky is een project dat levenskansen heeft en een meerwaarde kan bieden voor Brussel (nu de Godin-familistère wordt behouden), maar Neo en Uplace blijven elkaar bekampen; zonder dat er een gemeenschappelijke visie tot stand komt voor een gebied van enkele tientallen vierkante kilometer. Wat Neo betreft stellen we ook de schizofrenie vast van sommige partijen die in de meerderheid zitten op regionaal vlak en in de oppositie in de stad: we kunnen ons de vraag stellen in welke bochten Ecolo/Groen zich moet wringen om het project te verdedigen enerzijds, en in vraag te stellen anderzijds (op stedelijk vlak). Al bij al lijkt deze fameuze metropolitane gemeenschap niets meer dan een lege doos; alweer een gemiste kans dus! Nu Brussels minister-president Charles Picqué (PS) van het gewestelijke politieke toneel verdwijnt (de man heeft zo'n twintig jaar lang het 'Brusselse compromis' belichaamd) en enkele andere ministers het hebben laten afweten om een burgemeesterssjerp te omgorden, voelt het een beetje aan als een 'fin de règne' voor de huidige Brusselse Executieve. Brussel blijft zitten met alle reeds gekende problemen: een huisvestingsmarkt die tekort schiet voor de noden, een volledigontoereikend onderwijs, met een totaal gebrek aan scholen die tweetaligen afleveren -terzake staat Pro Bruxsel totaal achter het Marnixplan van Philippe Van Parijs- en een totaal gebrek aan openbare crèches en voorzieningen voor ouderen (RVT-bedden), een torenhoge jeugdwerkloosheid en eenverkeer dat totaal vastgelopen is, om een maar enkele te vernoemen. Vanaf mei eerstkomend zou Rudy Vervoort (PS) de rol van Charles Picqué overnemen. Veel meer dan een 'regering in lopende zaken' verwachten we niet voor de komende 400 dagen. Daarnaast woedt de strijd tussen PS en MR voor de post van de volgende minister-president: zo worden respectievelijk Laurette Onkelinkx alsook Didier Reynders regelmatig geciteerd. Beide politici beschikken wellicht over heel wat kwaliteiten. Maar er ontbreekt er één belangrijke: geen van beide zijn Brusselaar; beiden zijn slechts sinds kort (gedeeltelijk) in Brussel woonachtig. Binnen de huidige kontekst horen wij bijzonder weinig stemmen opgaan om eindelijk tweetalige partijen in Brussel mogelijk te maken, al hebben individuen (zoals Johan Vande Lanotte) wel laten horen dat zulks een goede oplossing zou zijn. Het is dus hoog tijd dat de Brusselaars zich grondig bezinnen over hun toekomst; eisen dat tweetalige partijen mogelijk worden gemaakt in Brussel - het enige tweetalig gewest van het land - dat 'cobestuur' over Brussel definitief van het politiek agenda wordt geveegd en dat tweetalige Brusselaars, binnen een vernieuwd Brussels stelsel, het heft zelf in handen nemen om te werken aan de toekomst van dit cultureel rijk, doch financieel arme, gewest ! |
0 Comments
Thierry VANHECKE photo news - www.standaard.be De uitslagen van de meest recente studie van IPSOS leveren toch enkele interessante gegevens op voor Brussel. Indien de vraagronde degelijk verricht werd (het panel lijkt me wel wat beperkt en ik heb geen inzicht hoe de bevraging plaatsvond) ziet het er in Brussel niet rooskleurig uit. NVA zou de grootste Vlaamse partij worden met maar liefst 6 zetels (dat hebben we destijds met het Vlaams Blok ook gekend), het Vlaams Belang 1 zetel; waardoor op enkele duizenden stemmen na NVA het Brusselse systeem zou kunnen geblokkeerd worden. Mr De Wever liet al verstaan dat hij Modrikammen niet van doen heeft, wat aangeeft dat hij nogal zeker van zijn stuk is. De blokkering van Brussel zou wel eens een enorm probleem kunnen worden, zeker omdat ook in Vlaanderen NVA haast 'incontournable' wordt. Laten we dus duidelijk zijn: er bestaan juridische middelen om ervoor te zorgen dat tweetalige partijen zouden mogen opkomen in Brussel: dit zou de hele kwestie 'dépassé' maken en zou de veelheid aan Brusselaars meteen de kans geven zich om niet op een (voor hen) achterhaalde gemeenschapstegenstelling te moeten uitspreken. Ander positief punt: tweetalige partijen halen ook voor een stuk de netelige kwestie weg van het 'soortelijk gewicht' van een 'Vlaamse' stem die zwaarder doorweegt dan een 'Franstalige' stem, iets wat vele democraten een doorn in het oog is (hetzelfde fenomeen zien we trouwens op federaal vlak met de samenstelling van de federale regering).... Brussel is multi; laat die nu ook maar eens tot zijn recht komen in de kiescondities, anders mag er misschien gesproken worden van 'democratisch deficit'. Thierry VANHECKE Voilà que s'est produit, en début de semaine, un événement déplorable mais par ailleurs relativement prévisible. Je ne reproduirai pas les faits, qui commencent a être connus. En bref, un taxi de Bruxelles s'est retrouvé à l'aéroport « national » de Bruxelles-Zaventem. Il semblerait qu'il était en attente de clients, mais appartient, « horresco referens » à une compagnie implantée à Bruxelles. Les taxis Bruxellois ont le droit de déposer leurs clients à l'aéropoert de Zaventem, mais PAS de prendre de nouveaux clients en charge, puisque c'est à des taxis Flamands de le faire. La commune de Zaventem est très pointilleuse à ce sujet. La police fédérale - ne lui jetons pas la pierre - procède donc régulièrement à des vérifications. Le taxi aurait donc été surpris en flagrant délit « de prise en charge » dans une zone qui lui est interdite. Dans des circonstances qui restent à déterminer, le policier s'est retrouvé sur le capot du taxi et a fait feu sur le conducteur, le blessant légèrement. Les taxis Bruxellois ont entamé immédiatement une action de grève, bloquant les voies menant à et de Zaventem, par ailleurs commune limitrophe de la Région de Bruxelles. Zaventem a comme bourgmestre le VLD Francis Vermeiren. Ca fait des années qu'un blocage existe entre la région de Bruxelles et la Flandre sur le dossier « taxis » et leur terrain d'action dans une autre région. Je ne sais pas ce qu'il en est des taxis « Flamands » circulant à Bruxelles, mais en tout état de cause, les taxis Bruxellois se rendant à Zaventem, doivent retourner au bercail à vide, pour ne pas frustrer leurs collègues. Ceci est donc source de pertes pour les taxis Bruxellois, ET pour leurs clients, qui doivent payer un surplus qui couvre le retour, à vide, du taxi à Bruxelles. Alors que nos ministres de l'économie (en Flandre le NV-A Philippe Muyters) discutent de meilleure collaboration au niveau des organismes de (re)mise au travail (Actiris et Orbem) et qu'ils ont scellé un accord il y a un mois jour pour jour concernant la collaboration inter-régionale portant sur différents points de rationalisation de moyens et de ressources, on ne peut que regretter que rien n'a été prévu, semble-t-il, au sujet de la problématique 'taxis'. Rien non plus ne semble avancer entre les deux ministres néerlandophones (les ministres Grouwels et Crevits, toutes deux CD&V) responsables pour la mobilité. Puisque les régions se sont engagés à diminuer le trafic automobile - à Bruxelles de 20% - n'y avait pas des mesures très simples à prendre en concertation directe pour régler cette situation depuis longtemps bancale ? Thierry VANHECKE réaction à l'article ayant trait au récent sondage sur l'avenir de Bruxelles (Le Soir, TéléBruxelles, Vivacité et CEVIPOL) http://www.lesoir.be/regions/bruxelles/2011-05-05/gosuin-le-debat-est-confisque-par-les-partis-838254.php Bravo pour cette lucidité. Néanmoins, on peut regretter les fautes méthodologiques commises par le Cevipol et monsieur Delwit en ne se souciant précisément de l'avis des 4 "grands" partis et en excluant les autres. On ne connait pas les pourcentages non plus (certainement pas du côté NL) et dans le questionnaire, l'appartenance à tel ou tel parti était laissé en dernier et présentée en qq sorte comme question subsidiaire, alors que dans les résultats, c'est cet élément-là qui prime. Que fait-on de tous les répondants qui ont indiqué qu'ils avaient voté pour un autre parti que les 4 "grands"? On n'en parle pas. Aucun pourcentage n'est mentionné. Peut-être s'agit-il de 50%??? Des résultats plus précis du côté NL ne sont pas affinés. Enfin, comment se fait-il qu'un parti traditionnel (de droite) le MR, puisse faire des commentaires dans les media avant même que l'étude ne soit rendue publique officiellement? Tout ça ressemble fort à une opération de poudre aux yeux et de 'reconquista' de la bande des 4.... |
Auteurs
All
Archives
|